夢想的園丁-阿包的二三事

中日兩國皆主張，據國際法釣魚台是該國領土，此種各執一詞的困境，在當代國際法體系下，要判斷雙方主張對錯，僅需提交國際法院即可。但令人遺憾，除中國表示釣魚島及其附島是中國固有領土，擁有其主權毫無爭議，無庸提交國際法院；日本同樣認定：「釣魚台主權無爭端，不需交付國際法院裁判」。兩國都說根據國際法，卻都不願交由第三客觀法院審理？

以往國家不願將領土爭端提交國際司法機構，主要是領土爭執經常牽涉民族感情，有強烈內國政治效應，再小的領土，往往是國家重大議題，提交國際法院，任何人都不敢確保必定勝訴，因此寧可選擇自認可控制的政治或軍事手段進行領土鬥爭。
然訴諸政治，稍有不慎，最後走向武力。至此田地，同樣並無任何國家可保證定打勝仗，吾人不敢苟同「寧失千軍，不失寸土」的政治口號，更何況「殺敵一萬，自損三千」，一旦失控，雙方死傷，堆積屍體，恐將比爭端領土還大。蒼蒼蒸民，誰無父母？所有戰爭苦痛最終還是由人民承受，更何況「勝仗」就真能取得或確保領土？
二次世界大戰後，藉由武力解決島嶼主權者，厥有兩例：1974年中國出兵西沙、1982年英國出兵福克蘭。結果是中國取得全部西沙島嶼控制權，英國重新取回福島控制權，然後呢？越南仍主張西沙為固有領土，阿根廷堅持福克蘭群島主權，問題並未解決。並未因使用武力，解決主權爭端。

勿放任民族主義

與之相較，經司法機制解決島嶼主權爭端者，不僅所在多有，更能徹底解決爭端。粗率估計，1990年至2010年，國際法院公布案例中，有明確或大致結果的即有11個。僅本世紀而言，2001年，國際法院有關卡達與巴林間島嶼爭端案，解決巴卡兩國長達70年的島嶼主權爭端，兩國島嶼主權確定，不復爭議；2002年，國際法院判決印尼與馬來西亞間西巴丹島與利及丹島主權歸屬，判歸馬來西亞，風波平息；2007年，國際法院判決宏都拉斯與尼加拉瓜間島嶼主權爭端，將四個島嶼主權判歸宏都拉斯；2008年國際法院判決馬來西亞與新加坡間「白島」主權爭執，將白島主權給予新加坡，兩國外長發表聯合聲明，重申遵守並執行法院所作判決；2009年針對烏克蘭與羅馬尼亞有關「蛇島」判決，確認蛇島屬於烏克蘭，羅馬尼亞同樣接受。
無庸諱言，所有相關國家都認為據《國際法》該國擁有係爭島嶼主權，亦深信島嶼領土主權並無爭執，但卻均可提交國際司法機構。更重要的是，藉由司法機制解決爭端，喪失主權一方已無從亦未曾再主張係爭島嶼主權，主權問題徹底解決。
有解決途徑，卻都不願循此司法途徑，釣魚台爭執就為何如此特殊？為何就不能交國際法院審理？若放任民族主義持續加溫燃燒，稍一不慎，難道仍要讓歷史重演，再飽受戰爭蹂躪？

作者為台灣大學法律系教授，英國倫敦大學國際法博士